当前位置: 首页 > 现代诗歌 > 文章

币安的教训告诉我们,有钱在比特币网络中也不可以为所欲为 作文书小学

2019-06-09

币安的教训告诉我们,有钱在比特币网络中也不可以为所欲为 作文书小学

昨天最大的新闻就是币安被盗7000个BTC,这不是第一次被黑客攻击,但是第一次被黑客成功转出币。

作为目前最大的交易平台之一,币安的安全性有目共睹,小交易所漏洞可能更多,所以先提醒大家屯币还是选择自己的冷钱包。 被盗新闻发出后,比特币币价从5900多刀跌到5800刀,但一天就回到5900刀,今天还突破了6000刀,看起来这次事件没有打击到持币者的信心。 这和比特币被盗数量少,币安交易所及时给出方案应对有关。

发公告承认被盗,还给大家一种币安透明有担当的好感。

这事本来就像币圈众多的新闻一样过去了,但CEO赵长鹏在推特的问答却被讨论了一天,国内外网友均表示了不满。 在回答解决方案的时候,赵长鹏说,我们有资金弥补这4000万美元的漏洞,不需要资金援助。 但如果我们把7000个BTC分给矿工们,这可比矿工们打包后续区块挣得手续费多得多,所以未来我们可能采用回滚的方式解决这个问题。 这个方案是社区里的人提出的,之前我不知道还可以这样做。

回滚的方式会破坏比特币网络的稳定性,所以我们会谨慎处理这个回滚重组的方案。

随后CZ还在推特上列举了重组交易的优缺点,给大家翻译一下。

“在经过和JeremyRubin,prestwich,bacmakes,hasufl,JianhanWu等人交流后,我们决定不要重组交易了。

考虑如下:支持观点:1,我们可以报复黑客,把被他们盗走的币分给矿工们;2,震慑以后还打算这样做的黑客;3,探索用回滚交易,解决比特币网络出现这种情况的可能性。 反对观点:1,我们可能破坏比特币的可信性;2,我们可能在比特币网络和社区中都造成分裂,这两者的损失要远超过4000万美元;3,黑客展示出我们在设计和用户使用上的弱点,这些弱点在之前并不明显;4,这就是给我们上了一门很贵的课,然而它也只是一门课,保护用户资产安全是我们的责任。

我们坦白这些,未来将会学习和提升自己。

谢谢大家的支持。

”CZ发完这条,推特网友都惊呆了。

本来大家觉得在因为交易所被盗,在比特币网络上回滚非常不现实,就是社区里的人随便提的建议而已。

但CZ不是随便听听,还真的比较了一下回滚交易的优缺点,看了CZ还真的想过分叉比特币弥补损失。 连V神也评论了一条,“等等,什么?”于是此事从币安被盗7000个比特币,转变成了讨论币安可不可以通过分叉比特币挽回损失,以及币安有没有能力分叉比特币。 当时认为可以分叉比特币的人,可能是因为有以太坊的先例。 2016年以太坊众筹项目TheDAO被黑客攻击,导致350万个以太币被盗。 当时就是采取回滚交易的方式找回被盗的以太币,但以太坊也被分裂成以太坊经典和以太坊两个社区,元气大伤。

亿万富翁,对冲基金传奇人物MikeNovogratz觉得当时以太坊社区分叉的时候还算是baby,现在比特币有1000亿市值而且是一种合法的资产,随意讨论分叉就是异教徒。

CZ的言论也传到了微博上,同样引起国内网友的热议。

基本上都是坚决反对回滚,大佬开个会,就能决定自己的币在哪条链上吗?后来国内外社区又开始讨论币安要如何做才能重组,贿赂矿池老板?收买矿工?随着后续区块越来越多,花费会不会比7000个BTC要多?以及黑客方会不会贿赂矿工抵制币安?分叉后的链会得到认可吗?这些都是人决定的,影响因素太多,所以大概率是币安没有能力分叉,也没有无法得到社区支持。

不过后来CZ也意识到自己“过于坦诚”引起大众的误会,想终结这个话题,解释道重组只是社区成员提出的建议,我只是在讨论这个建议。 任何情况下,都可以自由地思考,这不是犯罪。

关于这个建议,现在的结论就是我们不想去做,也不能做。

不管怎么样,CZ能对社区成员坦诚,把社区意见拿出来讨论,姿态是让人倾佩的。 但分叉是比特币社区乃至区块链社区最敏感的话题,所以才会引起这么大热度。 不少人在CZ推特下评论“你就不应该有这个想法,拿出来讨论更不对”,可见分叉是很受抵制的一件事。

CZ,作为币安交易所的创始人和CEO,通过区块链行业获得12亿美元的身价,早已成为大众心目中的大佬。 却有分叉比特币,弥补自己交易所损失的想法,这不正符合“我有权有钱就可以改账本”的形象吗?大家本来以为这个身在社区多年的大佬会维护区块链社区的秩序,结果他有钱了竟然有“操控的想法”,最后才会成为众矢之的。 不过我个人觉得CZ可能没想那么多,只想公开地讨论社区里提到的问题,推特一发就被扣上分裂的帽子还是挺冤枉的。

这次的全员抵制让我们看到了有钱在比特币社区里也不能为所欲为,也是比特币稳定性和去中心化最好的证据。

友情链接